№ 61361008, 06.05.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/3336/16-п

Провадження № 3/643/1320/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АП2 № 091759 вбачається, що 11.02.2016 року о 18-40 годині в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московський в районі будинку № 181, при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, пояснив, що він не порушував п. 10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки при зміні напрямку руху він виконав всі вимоги, які передбачені ПДР, а саме зїжджаючи з проїзної частини, на вїзді на стоянку він призупинився перед тротуаром і шлагбаумом, в цей момент в праву сторону його автомобіля НОМЕР_3.

З протоколу серії АП2 № 091758 вбачається, що 11.02.2016 року о 18-40 годині в м. Харкові, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, та виїжджаючи з прилеглої території в районі будинку № 181 по пр. Московський, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що рухався по пр. Московський, в результаті чого допустив з ним зіткнення, заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглянув адміністративний матеріал за його відсутністю, згідно вимогам ст. 268 КУпАП.

Вислухавши заперечення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином водій ОСОБА_2 своїми діями порушили пункт 10.2 Правил дорожнього руху України. З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, яке призвело до ушкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Обставин, що обтяжують або помякшують вину ОСОБА_2 суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до них адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 183-285, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії МТ 048094 виданий 09.06.2009 року Жовтневим РВ ) притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: (Рахунок: 31119149700001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії МТ 048094 виданий 09.06.2009 року Жовтневим РВ ) судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення , код ЄДРПОУ 02894088.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.В. Мамалуй