Справа № 643/5866/16-ц
Номер провадження 2/643/4094/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Вказана позовна заява підлягає залишенню буз руху, оскільки подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру про визнання права власності на автомобіль та вимогу немайнового характеру про зняття арешту з автомобіля. Однак, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір лише за позовну вимогу майнового характеру у сумі 600,00 грн.
Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Судовий збір справляється відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 551,20 грн. Отже, сума доплати судового збору становить 551,20 грн.
Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; код ЄДРПОУ 37999607; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.
У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.
Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.119-121, 208 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.
Повідомити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мамалуй
The court decision No. 61360965, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 643/5866/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: