Court ruling № 61360855, 09.09.2016, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 147/257/16-ц

Провадження № 2-п/147/16/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя: Костюк Г.М.,

секретар: Кучер І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець Вінницької області заяву Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про перегляд заочного рішення по справі №147/257/16-ц від 13.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року Тростянецьким районним судом Вінницької області по цивільній справі №147/257/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі винесено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не міг бути присутнім 13.06.2016 року у судовому засіданні, так як перебував у відрядженні у с.Грабарівка Піщанського району Вінницької області з питань представництва інтересів підприємства. Крім того в своїй заяві зазначив про те, що судом не в повній мірі з`ясовано всі обставини справи, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які вважав встановленими, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, просив скасувати заочне рішення по даній справі та призначити до нового розгляду.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Суд вважає можливим відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України розглянути дану заяву у відсутності заявника.

Представником позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд заяви провести у його відсутність, заперечував щодо її задоволення.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №147/257/16-ц, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, суд неодноразово, своєчасно та належним чином повідомляв представника відповідача про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник вказує, що ПП «Агропромислова фірма «Іззія» було належним чином виконано усізобовязання щодо виплати позивачеві орендної плати за користування земельною ділянкою згідно умов договору. Зокрема, відповідно до відомості про видачу ячменя в рахунок земельного паю за 2010 рік, позивачем було отримано в рахунок орендної плати за користування належною їй земельною ділянкою, згідно умов договору 600 кг ячменя. Окрім того, згідно платіжної відомості на видачу коштів в рахунок земельного паю за 2010 рік, ОСОБА_1 було отримано в рахунок орендної плати за користування належною їй земельною ділянкою згідно умов договору 435,00 гривень.

Відносно сплати орендної плати позивачу за період 2011 та 2012 року заявник вказав, що в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №225/2055/2012 за позовом 162 позивачів (в тому числі ОСОБА_1І.) до ПП «АФ «Іззія» про розірвання договорів оренди землі з підстав порушення орендарем істотних умов договору в частині невиплати орендної плати власникам земельних ділянок за 2011-2012 роки. 28.12.2012 року рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області по вказаній справі позовні вимоги задоволено повністю, розірвано укладені договори оренди землі ПП «ФА «Іззія» із власниками земельних ділянок.Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 31.05.2013 року, яке набуло законної сили було скасовано рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 28.12.2012 року та у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Згідно ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приймає до уваги заперечення відповідача проти вимог позивача та додані ним докази, а також враховуючи наявність обставин для перегляду заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.06.2016 року в цивільній справі №147/257/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки - скасувати.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 28.09.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна), 21 в смт Тростянець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя