Справа № 643/17901/15-ц
Номер провадження 2/643/1186/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Супрун Т.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від представника позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідачповідомлявсяпро час та місце слухання справи належним чином.
Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки;з урахуванням положень ст. ст.169,224 ЦПК Українита думки представника позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст.169,224 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Мамалуй М.В.
The court decision No. 61360021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 643/17901/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: