Court ruling № 61359605, 11.02.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/1425/16-ц

Номер провадження 4-с/643/39/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши скаргу подану адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання дій державного виконавця неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 із вказаною скаргою до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Стаття 384 ЦПК України визначає, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно із ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод . Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На підставі наведеного, суд вважає, що скарга підлягає залишенню буз руху, оскільки заявником порушені вимоги, викладені у ст.ст.383-385 ЦПК України, а саме: відсутній виконавчий документ, що був виданий Московським районним судом м. Харкова, який є підставою виконавчого провадження по оскаржуваним діям. Крім того, у скарзі не визначений строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Вказані порушення унеможливлюють визначення підсудності скарги Московському районному суду м. Харкова, а також визначення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208, 383-385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу подану адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання дій державного виконавця неправомірними - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй