Court ruling № 61359244, 16.09.2016, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/9246/16-ц 2/335/1979/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Ухвалою від 19.08.2016 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано з часу отримання копії ухвали, пятиденний строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме для сплати судового збору .

Вказана ухвала отримана ОСОБА_1А 03.09.2016 року особисто, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні . Проте на теперішній час недоліки скарги не усунуто.

Оскільки, у зазначений строк ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені в ухвалі судді від 19.08.2016 року,недоліки позову не усунула, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, визнати неподаною та повернути.

Розяснити , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова