Court ruling № 61357498, 05.05.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4068/16 Справа № 196/701/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства "Царичанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Царичанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради та Комунального підприємства "Редакція Царичанської районної газети "Приорільська правда" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року, КП "Царичанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, звернулося до суду з апеляційною скаргою, але не в повному обсязі сплативши судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 377,96 грн.

У зв'язку з цим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 року, апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту, строку який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку скарги, а саме, для доплати судового збору в розмірі 42,96 грн.

Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано поштою 15.04.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.91/, але недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому скаргу необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Царичанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року - вважати неподаною і повернути особі, що її подала.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційої скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Ж.І. Максюта