Справа № 287/424/16-ц
УХВАЛА
іменем України
"16" вересня 2016 р. м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Олевського районного суду від 22 серпня 2016 року позивачу надавався час для виправлення недоліків протягом пяти дів з дня отримання ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 08.09.2016 року, слідує, що позивач отримав ухвалу суду про залишення без руху її позову 01.09.2016 року.
До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.
При цьому розяснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути позивачеві, у звязку з не усуненням недоліків в позові.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 61357391, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 287/424/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: