Справа № 163/2214/16-п
Провадження №3/163/1492/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
при секретарі Носку А.В.
з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,
особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,
розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №1752/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, слідуючи 16.08.2016 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобілем «Фіат», номерний знак LZA45816, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 130 упакувань воблера та 257 упакувань силіконової наживки загальною вартістю 15152,12 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, письмовими поясненнями порушника та пасажирів автомобіля ОСОБА_4, ОСОБА_5, польськими фактурами, службовою запискою.
Дії за ОСОБА_2 за ст.472 МК України кваліфіковані зайво.
В протоколі про порушення митних правил вказано, що під час митного контролю в автомобілі виявлено дві фактури на товари понад неоподатковувану норму на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які слідували разом із ОСОБА_2 в якості пасажирів і які заперечили належність їм понаднормових товарів. Сам же ОСОБА_2 визнав належність йому цих товарів.
В судовому засіданні ОСОБА_2 переміщення таких товарів пояснив тим, що за ними за кордон мали їхати ще дві особи, які товари і замовили. Однак ці громадяни кордон не перетинали, а при відвантаженні товарів у ОСОБА_3 продавець завантажив їх на власний розсуд і виписав фактури на ОСОБА_5. При усному опитуванні повідомив інспектора митниці про наявність товарів і фактур, після чого вони і були виявлені, а також запропонував перевести його на «червоний коридор», де після письмового декларування він сплатить належні митні платежі.
Такі пояснення ОСОБА_2 жодними доказами не спростовані, з цього приводу до протоколу не приєднані пояснення свідків чи службові записки інспекторів митниці, а клопотання про виклик і допит якихось осіб в судовому засіданні сторони не заявили.
Системний аналіз ст.ст.257, 366, 472 МК України приводить до висновку, що за умови усного декларування переміщуваних товарів при проходженні митного контролю на «зеленому коридорі» і неможливості за законом заповнити письмову декларацію немає підстав для кваліфікації дій особи додатково за ст.472 МК України, оскільки відсутні підстави для висновку як щодо факту недекларування товарів, так і щодо заявлення неточних чи недостовірних відомостей про них.
Таким чином, з огляду на доведеність перевищення порушником неоподатковуваної норми ввезення товарів його дії слід кваліфікувати за ст.471 МК України, а провадження за ст.472 МК України підлягає закриттю.
Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу без конфіскації товарів, оскільки на їх ввезення на митну територію України не встановлені обмеження чи заборони.
З порушника згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню такий збір у відповідному розмірі. Оскільки товари вилучені з огляду на їх можливу конфіскацію за ст.472 МК України, а провадження в цій частині закривається, відсутні законні підстави для стягнення витрат митниці.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і за цим законом накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень.
Штраф в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).
Провадження в даній справі за ознаками ст.472 МК України щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу порушення митних правил.
Вилучені за даним протоколом 130 упакувань воблера та 257 упакувань силіконової наживки повернути ОСОБА_2 для подальшого митного оформлення в порядку ч.3 ст.243 МК України.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_6
The court decision No. 61357142, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 15.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 163/2214/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: