Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
06 вересня 2016 р. Справа № 820/4755/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Маршаліт"
до
Харківської митницї ДФС
про
скасування рішення та картки відмови,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №807010001/2016/000034/2 від 30.06.2016 року та картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807010001/2016/00038.
Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.
Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у даній справі.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року о 11:30 год. у складі судді Самойлової В.В.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 17.10.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Самойлова В.В.
The court decision No. 61356521, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 06.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 820/4755/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: