ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
"15" вересня 2016 р.Справа № 902/492/16
за позовом: Міністерства оборони України
до: Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод"
до: Представництва замовника № НОМЕР_1 України
про стягнення 277894,91 грн.
Господарський суд Вінницької області у складі
Головуючого судді Говор Н.Д.
Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.
Представники :
позивача : ОСОБА_1 (довіреність № 220/773/д від 25.12.15 р.)
відповідача 1: не з'явився
відповідача 2: ОСОБА_2 (довіреність № 1032 від 09.09.2016 р.)
В С Т А Н О В И В :
Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про стягнення 277894,91 грн. неустойки в т. р. 11463, 95 грн. пені за за порушення строків надання послуг та 266410,96 грн. пені за порушення строків надання документів, що підтверджують фактичне надання послуг за Договором № 294/15/56 від 16.04.2015 р.
Ухвалою від 15.06.2016р. порушено провадження у справі № 902/492/16 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2016р.
Ухвалою від 04.08.2016р. розгляд справи відкладено на 22.08.2016р. у звязку з ненаданням сторонами в повному обсязі витребуваних судом доказів необхідних для розгляду справи по суті.
Ухвалою від 29.08.2016р. до участі у справі залучено іншого відповідача Представництво замовника № 4277 Міністерства Оборони України (вул. Тернопільська, 17, м. Хмельницький, 29018, ДП "Новатор", ідентифікаційний код 07773064).
Відповідно до ст. 1, 21 ГПК України, сторонами в господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), наділені статусом юридичної особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до п. 4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК України, якщо при розгляду справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина субєкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.
Із довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) № 42/163 від 20.02.2013р. вбачається, що Представництво замовника № 4277 Міністерства Оборони України має правовий статус субєкта без права юридичної особи.
Крім того згідно п. 13 Положення про 4277 військове представництво Міністерства Оборони України - 4277 ВП не є юридичною особою.
За таких обставин відповідач 2 Представництво замовника № 4277 Міністерства Оборони України не має статусу юридичної особи, а тому не може бути стороною у господарському процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
За таких обставин провадження у справі до відповідача 2 Представництво замовника № 4277 Міністерства Оборони України підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України
Керуючись п. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі до відповідача 2 Представництво замовника № 4277 Міністерства Оборони України припинити.
2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.
Суддя Говор Н.Д.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (пр-т. Повітрофлотський, 6 , м. Київ, 03168)
3 - відповідачу 1 (вул. Червоноармійська, 57, м. Вінниця, 21100)
4 - відповідачу 2 (вул. Тернопільська, 17, ДП "Новатор" м. Хмельницький 29018)
The court decision No. 61355631, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 902/492/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: