ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З ПИТАНЬ УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2016 року Справа № 808/2973/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкової вимоги, -
за участі представників:
від позивача - Волтер О.В.
(особа діє на підставі довіреності б/н від 27.01.2016 року)
від відповідача - Мєхтієва К.А.
(діє на підставі довіреності № 300/10/08-29-10 від 25.07.2016 року)
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкової вимоги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.
Ухвалу буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.
Суддя Д.В. Татаринов
The court decision No. 61355448, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 02.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 808/2973/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: