ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Київ К/800/24247/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії
в с т а н о в и в :
Від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у даній справі.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.
Проте, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіною М.А. заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що кошторисом не передбачено кошти на сплату судового збору.
З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.
Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.
Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року, яка заявником не оскаржується.
Враховуючи відсутність підстав для зупинення виконання судового рішення у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року відмовити.
Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк"
Славкіної М.А. на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіній М.А. строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2016 року.
Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,0 грн.
Належними реквізитами для сплати судового збору є: код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.
У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.
Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіній М.А. в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк
The court decision No. 61355209, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/16225/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: