ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 вересня 2016 року м. Київ К/800/21811/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 р.
та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 р.
у справі № 820/269/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ойлстрім»
до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області,
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області,
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області,
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області,
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області,
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання не6правомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 р. у справі № 820/169/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.08.2016 р. касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, а долучені копії оскаржуваних рішень є нечитабельними) та надано скаржнику строк до 09.09.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 16.09.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 01.09.2016 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної карги.
Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 09.08.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні заяви (клопотання) Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної карги відмовити.
2. Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області повернути скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного І.О. Бухтіярова
суду України
The court decision No. 61355158, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 820/269/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: