Court ruling № 61354292, 16.09.2016, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/8392/16-ц

Провадження № 2-з/750/63/16

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу в розмірі 79500 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на садовий будинок, який знаходиться на земельній ділянці № 135 в садівничому товаристві «Політ» в районі Півців м. Чернігова.

Провадження у даній справі відкрито 16 вересня 2016 року.

Позивач у своїй заяві посилається на те, що у відповідача ОСОБА_2 відсутнє рухоме майно, на яке можна буде звернути стягнення, відповідач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і у разі продажу нею садового будинку, позивач буде позбавлена можливості одержати суму, передану в якості авансу, а тому невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони домовилися про продаж садового будинку за ціною 30000 доларів США, у звязку з чим позивач сплатила відповідачу аванс в розмірі 3000 доларів США.

Вимога позивачем предявлена про стягнення авансу в розмірі 79500 грн., а вартість майна, на яке позивач просить накласти арешт становить 30000 доларів США, а тому забезпечення позову є неспівмірним з тими вимогами, які просить забезпечити позивач, у звязку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: