Court ruling № 61354150, 15.09.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. Справа № 911/2695/16

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, Київська обл., м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс, Київська обл., м. Бориспіль

про розірвання договору від 07.09.2015 р. № 02.5-14/1-67

СуддяРябцева О.О.

секретар судового засіданняАбрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 01-22/7-8 від 04.01.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - директор; ОСОБА_3 (дов. від 12.09.2016 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс про розірвання договору від 07.09.2015 р. № 02.5-14/1-67.

13.09.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли пояснення № 35-22/1-410 від 13.09.2016 р.

15.09.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив № 454-09-16 від 12.09.2016 р. на позовну заяву про розірвання договору від 07.09.2015 р. № 02.5-14/1-67, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

15.09.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання № 455-09-16 від 12.09.2016 р., в якому відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна».

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є розірвання договору № 02.5-14/1-67 від 07.09.2015 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, з посиланням на те, що майно передано в суборенду. Відповідно до п. 8.4. договору № 02.5-14/1-67 від 07.09.2015 р. у випадку передачі майна в суборенду договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю укладається між балансоутримувачем та суборендарем.

Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс укладено договір суборенди № 1610/1 від 07.09.2015 р. індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, з товариством з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна», то рішення суду може вплинути на права та обовязки товариства з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна».

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки товариства з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна», то суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна».

15.09.2016 р. до господарського суду Київської області до початку розгляду справи по суті надійшла зустрічна позовна заява № 463-09-16 від 14.09.2016 р. товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про визнання недійсним п. 8 таблиці № 1 п.п. 1.1.1 п. 1.1 договору № 02.5-14/1-67 від 07.09.2015 р.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки в поданих до суду поясненнях № 35-22/1-410 від 13.09.2016 р. позивач в обґрунтування позовних вимог також посилається на умови п. 8 таблиці № 1 п.п. 1.1.1 п. 1.1 договору № 02.5-14/1-67 від 07.09.2015 р. , тоді як предметом зустрічного позову є визнання вказаного пункту недійсним, то суд дійшов висновку, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, а отже підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про визнання недійсним п. 8 таблиці № 1 п.п. 1.1.1 п. 1.1 договору № 02.5-14/1-67 від 07.09.2015 р. для сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 911/2695/16.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна» (01004, м. Київ, Печерський р-н, вул. Басейна, буд. ? літ. «А»).

3.Розгляд справи відкласти на 29 вересня 2016р. на 11 год. 40 хв.

4.Зобовязати позивача направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна» копію позовної заяви, докази направлення надати суду.

5.Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева