Court ruling № 61353296, 13.09.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/4839/16

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішення та картки відмови.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, постановивши нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном двадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11 серпня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання Одеської митниці ДФС, в якому апелянт просить продовжити йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на достатній термін, посилаючись на пункти 11.6 та 11.7 Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.012.2012 № 1407 та на пункт 3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.20047 № 22 та зазначає, що рахунки відповідача знаходяться під арештом та розрахунки є блокованими, як доказ цього надає копії листів про надходження документів щодо безспірного стягнення.

Відповідно до пунктів 11.6 та 11.7 Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.012.2012 № 1407 платіжні доручення подаються до органів Казначейства в кількості примірників, необхідних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Пунктом 3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.20047 № 22 визначено, що банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки. День оформлення платіжного доручення не враховується.

Виходячи з аналізу вище викладеного, слід прийти до висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунено та є необхідним продовження строку на виправлення недоліків апеляційної скарги.

Згідно статті 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити Одеській митниці ДФС строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року.

Керуючись статтями 102, 108, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Одеської митниці ДФС – задовольнити.

Продовжити Одеській митниці ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року терміном тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року в зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя Оксененко О.М.