Court ruling № 61353209, 14.09.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Справа № 804/2690/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши заяву компанії "ЕКВІТІЗ ЕДВАЙЗОРІ ЛТД" про забезпечення апеляційної скарги компанії "ЕКВІТІЗ ЕДВАЙЗОРІ ЛТД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Компанія "ЕКВІТІЗ ЕДВАЙЗОРІ ЛТД", не погодившись з рішенням суду, 01 вересня 2016 року, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, разом з апеляційною скаргою, заявником було подано заяву про забезпечення апеляційної скарги. 13 вересня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було надано заяву про внесення змін до заяви про забезпечення апеляційної скарги.

Вивчивши вказану заяву, вважаю що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

По-перше, вважаю за необхідне наголосити, що заявником зазначено про подання заяви про забезпечення апеляційної скарги в порядку ст.ст. 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено забезпечення адміністративного позову та порядок забезпечення адміністративного позову, а не апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Так, згідно матеріалів справи предметом спору в даній справи є правомірність дій та записів, вчинених державним реєстратором, з вимогами про визнання протиправними та скасування яких звернувся ОСОБА_1, які були задоволені постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 р.

При цьому, з викладених заявником в прохальній частині дій, які останній просить суд заборонити вчиняти, в порядку забезпечення апеляційної скарги, , суд апеляційної вбачає, що вони стосуються дій які можуть бути вчинені на виконання оскаржуваної постанови і не можуть бути вжиті як заходи забезпечення адміністративного позову, а забезпечення апеляційної скарги Кодексом адміністративного судочинства не передбачено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви компанії "ЕКВІТІЗ ЕДВАЙЗОРІ ЛТД" про забезпечення апеляційної скарги необхідно відмовити.

у х в а л и в:

В задоволенні заяви компанії "ЕКВІТІЗ ЕДВАЙЗОРІ ЛТД" про забезпечення апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко