АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Васалатій К.А.
№22-ц/796/9022/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві в особі 21 Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.09.2016 року, зазначена цивільна справа розподілена судді-доповідачу Панченку М.М., у зв'язку з закінченням повноважень судді Шиманського В.Й.
Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).
За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року.
Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 61353122, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 756/7955/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: