АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2016 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поданими представником за довіреностями - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтами з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за довіреностями - ОСОБА_3 строк на оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 поданими представником за довіреностями - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 756/15191/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12897/2016Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
The court decision No. 61353107, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 756/15191/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: