Справа № 211/2483/16-ц
Провадження № 2-з/211/31/16
У х в а л а
16 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бардіна О.С.
при секретарі Мариненко Е.П.
у відсутність: учасників процесу
розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача та визнання договору недійсним, в якому він просить визнати договір фінансового лізингу №004227 від 31.05.2016 р. недійсним та застосувати до нього наслідки недійсності правочину, тим самим стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «НАШ АВТО» на його користь 124 445,00 грн. сплачених по договору фінансового лізингу №004227 від 31.05.2016 р. та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 552,00 грн.
Представник позивача звернулася з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт грошові кошти, сплачені відповідачеві ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» в розмірі 124445,00 грн., які знаходяться на рахунку № 26004601723800 ПАТ «УкрСиббанк» код отримувача 39733392, МФО 351005.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України, позов може бути забезпечено в один із наступних способів: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Відповідно до розяснень наданих в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи ту обставину, що предметом розгляду справи є визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення суми коштів в сумі 124 445,00 грн., сплаченої за вказаним договором, існує реальна можливість у відповідача розпорядитися вказаними коштами таким чином, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання судового рішення, суд вважає, що слід накласти арешт на грошові кошти в межах заявленої суми 124445,00 грн.
Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
В порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що обліковуються на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» № 26004601723800 відкритого у Публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк» код отримувача 39733392, МФО 351005 в сумі 124445 (сто двадцять чотири чотириста сорок пять) грн.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, в також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Бардін О. С.
The court decision No. 61351018, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 211/2483/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: