Court ruling № 61350593, 16.09.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/10380/15-а

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 14.12.15,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 14.12.15, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Подільському районі м. Києва про визнання рішення протиправним, зобов'язання провести перерахунок підвищення до пенсії та виплатити заборгованість - задоволено. Визнано протиправними дії УПФУ в Подільському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті призначеної їй пенсії з урахуванням підвищення у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленого п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення».Зобов'язано УПФУ в Подільському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням підвищення у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленого п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 14.03.15 по 14.09.15, з урахуванням виплачених сум.

09.08.16 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови суду, посилаючись на те, що їй незрозуміло чи повинно УПФУ в Подільському районі м. Києва виплачувати їй пенсію із урахуванням 25% надбавки постійно, чи повинно тільки виплатити недоотримані кошти з 14.03.15 по 14.09.15.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про роз'яснення постанови суду підтримала.

Представник УПФУ в Подільському районі м. Києва в судове засідання не з'явився, однак, неявка у відповідності до ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення постанови.

Суд, вивчивши постанову вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з системного тлумачення положень вказаної норми, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зі змісту постанови Подільського районного суду м. Києва від 14.12.15 вбачається, що вона відповідає змісту позовних вимог, є повною, зрозумілою, а тому роз'ясненню не потребує.

Враховуючи вище вкладене, суд приходить до висновку про відсутність об'єктивних та законних підстав для задоволення заяви про роз'яснення постанови.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 14.12.15, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги до Подільського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко