Court ruling № 61350448, 02.09.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42435/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року слідчий Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Іванові Г. Д., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Пономаренка О.А., представника власників майна - адвоката Миндришори О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Тельцова В.В. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Тельцова В.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Дяченком О.О. про накладення арешту на речі та документи, вилучені під час обшуку приміщення ТОВ «Лубним'ясо», за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 100, а також особистого обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.11.2015 року до ЄРДР за №42015110000000558 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, за ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 368-2, за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники ГУ ДФС у Київській області, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби зорганізувались для створення протиправної схеми, спрямованої на забезпечення ухилення від сплати податків суб'єктами господарювання Київської області, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам держави завдано суттєвої шкоди.

Так, службові особи з числа керівного складу ГУ ДФС у Київській області за грошову винагороду забезпечили безперешкодне функціонування підприємств з ознаками фіктивності, що полягає у не проведенні перевірок, надання вказівок про підтвердження дійсності операцій під час податкових перевірок (планових, зустрічних, камеральних та ін.), підтвердження юридичних адрес фіктивним підприємствам (при фактичній відсутності), відновлення скасованих податкового стану та електронної звітності (при відсутності за місцем реєстрації).

Під час досудового розслідування 29.08.2016 слідчим Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки генеральної прокуратури України проведено санкціонований обшук у приміщенні, яке орендує ТОВ «Лубним'ясо (код ЄДРПОУ 37969771) за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе 100, де виявлено та вилучено: печатки «Держветнагляд №16-28-27», «Маркування №16-28-27», «Держветнагляд 23-07-32», флеш-носій «Transcend Premium 400x 16 GB micro sd Hc» червоно-чорного кольору, Ноутбук НP Compaq nx 7010 із зарядним пристроєм до нього, печатку ТОВ «Миронівський агрокомплекс», печатку ТОВ «Росава Агро», комп'ютер Lenovo B570e чорного кольору S/N:WB06397630, чорнові записи, тощо.

У подальшому, проведено особистий обшук осіб, які знаходились у приміщенні ТОВ «Лубним'ясо» та представились працівниками вказаного підприємства, а сама: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у яких виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 5SE IMEI:НОМЕР_1 чорного кольору та мобільний телефон Meizu МХ5, серійний номер НОМЕР_2, IMEI 1:НОМЕР_3, IMEI 2:НОМЕР_4 сірого кольору.

Дозвіл на відшукування та вилучення в вищевказаних коштів та речей в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2016 не надано.

Встановлено, що вказані вище вилучені під час обшуку речі можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об'єктом кримінальних дій та отримані кримінально-протиправним шляхом.

30.08.2016 року винесено постанову про визнання зазначених вище документів речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив задовольнити клопотання частково, оскільки печатки «Держветнагляд №16-28-27», «Маркування №16-28-27», «Держветнагляд 23-07-32» вважає за можливе повернути.

Представник власників майна - адвокат Миндришора О.Д. проти задоволення клопотання заперечувала з підстав, викладених письмово.

Заслухавши думку слідчого та адвоката, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на флеш-носій «Transcend Premium 400x 16 GB micro sd Hc» червоно-чорного кольору, Ноутбук НP Compaq nx 7010 із зарядним пристроєм до нього, печатку ТОВ «Миронівський агрокомплекс», комп'ютер Lenovo B570e чорного кольору S/N:WB06397630, чорнові записи, вилучені під час обшуку офісного приміщення ТОВ «Лубнимясо», а також мобільні телефони марки Iphone 5SE nf Meizu МХ5, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Г. О. Матійчук