Court ruling № 61348603, 16.09.2016, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/8587/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області:

в особі судді Першко О.О.,

секретар Слободенюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду №569/8587/16-ц від 20 липня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №569/8587/16-ц від 20 липня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Боржник у поданій заяві просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за надані послуги в квартирі АДРЕСА_1, оскільки відсутній договір між ним та ТзОВ "Рівнетеплоенерго", а тому вимога про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 2009 по 2016 роки відсутня.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності в зв"язку з перебуванням за межами м. Рівне.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Його неявка, відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 липня 2016 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» було видано судовий наказ №569/8587/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 11 975 грн. 07 коп.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Оскільки боржник фактично заперечує щодо нарахованої йому заборгованості, вказує на відсутність укладеного договору із стягувачем, тобто між стягувачем та боржником існує спір про право, тому судовий наказ №569/8587/16-ц від 20 липня 2016 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №569/8587/16-ц від 20 липня 2016 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко