АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6445/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2592/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І., розглянувши заяву про самовідвід судді Панченка О.О. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 4 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до інтернет-видання «Полтавщина», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення заподіяної моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
При розподілі справ відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу, для розгляду в суді апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 4 серпня 2016 року, суддю Панченка О.О. визначено членом колегії суддів у складі головуючої Обідіної О.І., суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.
Суддею Панченком О.О. заявлено самовідвід в звязку з перебуванням з позивачем в дружніх стосунках, що в свою чергу може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
З урахуванням викладеного заяву судді Панченка О.О. про самовідвід слід задовольнити, а справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 21, 23, 24 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Заяву судді Панченка О.О. про самовідвід - задовольнити, справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Обідіна
The court decision No. 61348284, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 16.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 554/6445/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: