АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/725/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2566/16Головуючий у 1-й інстанції Хоменко О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2016 року
по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками , -
в с т а н о в и в :
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2016 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
З даним рішенням суду не погодилися ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та подали на нього апеляційну скаргу, в якій просять рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити їхні позовні вимоги.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтами не в повній мірі сплачено судовий збір.
Відповідно до пп. 1-2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.) із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розмір мінімальної заробітної плати.
Пунктом 2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що також відповідає роз'ясненням, викладеним в п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року.
Крім того, згідно п. 10 вищевказаного Пленуму, зазначено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, апелянтам. необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2143 грн. 68 коп. (535 грн. 92 коп. х 110% х 4 вимоги).
Оскільки, апелянтами сплачено судовий збір за оскарження судового рішення лише в сумі 267 грн. 96 коп., тому решта суми в розмірі 1875 грн. 72 коп. підлягає сплаті за такими реквізитами:
одержувач: УДКСУ у м. Полтаві
код ЄДРПОУ: 38019510
розрахунковий рахунок 31217206780002
банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області
код банку отримувача 831019
код класифікації доходів бюджету 22030001
У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує пяти днів з моменту отримання ним даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2016 року - залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
The court decision No. 61348261, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 538/725/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: