Court ruling № 61348252, 13.09.2016, Poltava Regional Court of Appeal

Approval Date
13.09.2016
Case No.
536/526/14-ц
Document №
61348252
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/526/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2417/16Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Філії 17 приватного підприємства "ОСОБА_4Ш.", треті особи: Кременчуцьке відділення Полтавської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк", державна виконавча служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Філії 17 приватного підприємства "ОСОБА_4Ш", державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції, третя особа: Кременчуцьке відділення Полтавської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" про визнання прилюдних торгів недійсними- відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч. 2 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачений судовий збір. Окрім того, у описовій та резолютивній частинах апеляційної скарги не вірно вказано по-батькові позивача - ОСОБА_5 замість вірного - ОСОБА_2, як зазначено у копії паспорта останнього.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху танадано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 25 серпня 2016 року.

Разом з тим, станом на 13 вересня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2016 року апелянтом не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що у встановлені строки недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2016 року заявником не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2016 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно:ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 61348252 ?

Документ № 61348252 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61348252 ?

Дата ухвалення - 13.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61348252 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61348252 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 61348252, Poltava Regional Court of Appeal

The court decision No. 61348252, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 61348252 refers to case No. 536/526/14-ц

This decision relates to case No. 536/526/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61348248
Next document : 61348253