Sentence № 6134765, 10.12.2007, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

ДЕЛО №1-932 2007 p.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 декабря 2007 г. Ленинский районный суд г.Луганска в составе: председательствующей судьи: Поповой Е.М. при секретаре: Шестакове В.И., Ряснянской Е.Ю., с участием прокурора: Минаевой И.В., Будагьянца Ю.Г., с участием адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Луганске уголовное дело по об­винению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.3, 263 ч.1,2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187ч.3, 263 ч.2 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в середине мая 2007г., точную дате в ходе следствия установить не пред-ставилось возможным, ОСОБА_4 вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 направленный на открытое похищение чужого имущества, а именно ОСОБА_5, с про-никновением в жилище последнего (разбой), и составили согласованный план преступных действий, распределив между собой преступные роли, и действуя по заранее согласованному плану подготовили орудия и средства необходимые для совершения преступления, а именно: обрез охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта N603/5867 от 30.07.2007г. является боевым (криминальным) огнестрельным оружием, изготовленным из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-БМ» № 90547, 1958г.в., путем отпиливания. самодельным способом стволов и приклада, наручники, кожаные перчатки и маски для лица.

После этого, не отступая от своих преступных намерений, 22.05.2007г. примерно в 18.00 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совместно прибыли к дому № 3 по ул. Короткой г. Луганска, где проживает ОСОБА_5, где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества. ОСОБА_5. при активном и непосредственном содействии друг другу, совместно, путем выставления стекла из оконного проема веранды проникли в вышеуказанный дом, где стали ожидать прихода ОСОБА_5 По прибытию в 21.30 часов ОСОБА_5Е, домой, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя согласно заранее разработанному плану, под угрозой применения обреза охотничьего ружья, приказали ОСОБА_5 лечь на пол, после чего ОСОБА_4 приковал правую руку последнего наручниками к батарее, а ОСОБА_3 привязал левую руку ОСОБА_5 к батарее шнуром от телевизора и сев на спину ОСОБА_5 вставил кляп из матерчатой салфетки в рот последнего. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел,

направленный на открытое похищение имущества, стали высказывать угрозы, в адрес по-терпевшего ОСОБА_5 о применении насилия опасного для его жизни и здоровья и требовать деньги от последнего, при этом угрожая ОСОБА_5 ножом. Затем ОСОБА_4 действуя совместно и согласовано с ОСОБА_3, чтобы подавить волю потерпевшего ОСОБА_5 к сопротивлению, взяв шнур удлинителя и оголив концы, обвязал указанным шнуром ноги потерпевшего ОСОБА_5, а ОСОБА_3 облил ноги последнего пивом, затем, ОСОБА_4 подключил вилку удлинителя к стабилизатору телевизора, который был подключен в розетку 220 V, от чего ОСОБА_5 получил разряд электрического тока, от которого потерял сознание. После этого ОСОБА_3 сел на спину ОСОБА_5 и стал прижигать его спину, шею и уши окурком сигареты, от чего ОСОБА_5 пришел в сознание. ОСОБА_3 и ОСОБА_4, снова стали требовать деньги у ОСОБА_5, однако последний отвечал отказом и пояснял, что у него нет денег, тогда ОСОБА_3 облил кляп, который был во рту у ОСОБА_5, эфирным спиртом, а затем взял подушку, которую положил на лицо последнего. Посте этого, подавив волю последнего к сопротивлению, из дома похитили принадлежащее ему имущество, а именно:

- видеокамеру «Mastek DV 4000» стоимостью 250 гривен, согласно заключения то-вароведческой экспертизы № 6099 от 10.08.2007г. стоимостью 210 гривен;

- мобильный телефон «Нокия 6030», стоимостью 300 гривен, согласно заключения

- золотой браслет весом 4,6 грамма, стоимостью 450 гривен, который согласно справки б\н ЧП «ОСОБА_6Л.» стоимостью 552 гривен;

- газовый револьвер «Зевс-1 », не представляющий для него материальной ценности;

- двуствольное ружье, не представляющее для него материальной ценности;

- нож, не представляющий для него материальной ценности;

- четыре американских доллара, не представляющим для него никакой материальной ценности,

- костюм черного цвета, не представляющий для него материальной ценности;

- денежные средства в сумме 600 гривен.

После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с похищенным с места совершения пре-ступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1600 гривен.

В результате разбойного нападения у потерпевшего ОСОБА_5, согласно заклю-чения судебно-медицинской экспертизы № 2275 от 23.08.2007г. обнаружены следы зашив-ших ссадин нижней трети правого предплечья, которые образовались от действия тупых твердых предметов (предмета), возможно в срок указанный свидетельствуемым. По степе-ни тяжести повреждения по отдельности и в совокупности являются легкими телесными повреждениями, не опасными для жизни.

Кроме того, в конце мая, в неустановленный в ходе досудебного следствия день, ОСОБА_7, находясь в лесополосе по ул. Краснодонской г. Луганска обнаружил полиэти-леновый пакет черного цвета, в котором находился обрез охотничьего ружья, который со-гласно заключения баллистической экспертизы N603/5867 от 30.072007г. является боевым (криминальным) огнестрельным оружием и к производству стрельбы пригоден, в результате чего у ОСОБА_3 возник умысел на незаконное приобретение данного обреза. Реа­лизуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 забрал данный обрез, после чего с его применением совершив разбойное нападение на ОСОБА_5

Также, 22.05.2007г., примерно в 22.00 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, нахо-дясь в доме, расположенном по адресу: г. Луганск, ул. Короткая, д.3, после совершения разбойного нападения на ОСОБА_5, где у последнего открыто похитили принадлежа-щее ему имущество, в том числе нож, который ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поместили в сумку с похищенным имуществом, после чего скрылись с места совершения преступления. Затем ОСОБА_3 вышеуказанное имущество, а также нож спрятал в лесополосе, расположенной по ул. Краснодонской г. Луганска.

04.07.2007г. работниками милиции в лесополосе, расположенной до ул. Краснодон-ской г. Луганска, изъят вышеуказанный нож, который согласно заключения эксперта №244

от 20.08.2007г. является колюще-режущим холодным оружием, изготовленный самодель­ным способом.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину в совершенных преступлениях признали полностью и дали аналогичные показа­ния об обстоятельствах совершенного преступления изложенных в обвинительном заклю­чении, согласились с фактическими обстоятельствами совершенного преступления. В соде­янном раскаялись, заверили суд, что больше подобного не повторится. Признали сумму причиненного материального ущерба полностью, а сумму причиненного морального вреда потерпевшему подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признали по 25000 гривен каж­дый.

В судебном заседании подсудимым были разъяснены положения ст.229 УПК Украи­ны и в порядке ч.3 ст.229 УПК Украины, с учетом мнения участников процесса было при­знано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоя­тельств дела и оснований подачи гражданского иска.

В судебном заседании потерпевший доводы гражданского иска, с учетом частичного возмещения материального ущерба и морального вреда, меру наказания просил назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменными доказательства­ми по делу касающиеся данных о личности и размера гражданского иска: Требование о судимости на имя ОСОБА_4 (л.д.262), Справки из ЛОНД, ЛОКПБ на имя ОСОБА_4 (л.д.263, 264), - Характеристика на имя ОСОБА_4 (л.д. 265),

Требование о судимости на имя ОСОБА_3 (л.д.271), Справки из ЛОНД, ЛОКПБ на имя ОСОБА_3 (л.д.272, 273), Характеристика на имя ОСОБА_3 (л.д. 274),

Расписки о получении денежных средств потерпевшим от подсудимых в счет частич-ного возмещения ущерба (л.д. 317, 318). Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 187 ч.3 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья (разбой), совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в жилище; по ст.263 ч.1 УК Украины по признакам - незаконного приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия; по ст.263 ч.2 УК Украины по признакам незаконного ношения холодного оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 187 ч.3 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имушеством соеди-ненное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья (разбой), совершен-ного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в жили-ще; по ст.263 ч.2 УК Украины по признакам незаконного ношения холодного оружия.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в частности, имеющиеся у него положительные характеристики, то, что ранее не судим, а также то, что подсудимый раскаивается в содеянном, просил прощения в зале суда перед потерпевшим, а также учитывая размер частичного возмещения материального ущерба и морального вреда, которые суд рассматривает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_3 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным подсудимому ОСОБА_3 назначить наказание - по ст. 187 ч.3 УК Украины с применением ст.69УК Украины ограничившись назначением ему наказания ниже нижнего минимального предела меры наказания, предусмотренной санкцией статьи; по ст.263 ч.1, 2 - в виде лишением свободы в

пределах меры наказания, предусмотренной санкциями статей. Окончательную меру нака­зания подсудимому ОСОБА_3 определить в соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее тяжких наказаний более тяжким.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в частности, имеющуюся у него положительную характеристику, то, что ранее не судим, а также то, что подсудимый раскаивается в содеянном, а также учитывая размер частичного возмещения причиненного ущерба, которые суд рассматривает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_4 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным подсудимому ОСОБА_4 назначить наказание - по ст. 187 ч.3 и ст.263 ч. 2 УК Украины - в виде лишением свободы в пределах меры наказания, предусмотренной санкциями статей. Окончательную меру наказания подсудимому ОСОБА_4 определить в соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее тяжких наказаний более тяжким.

Также при назначении наказания подсудимым, суд учитывает роль и степень участия каждого в совершенном преступлении.

Судебные издержки по уголовному делу подлежат взысканию с подсудимых.

Вещественные доказательства по делу:

- спортивную сумку красного цвета, видеокамеру «Mastek DV 4000» , мобильный телефон «Нокия 6030», браслет из металла желтого цвета, газовый револьвер «Зевс-1 » - переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, следует оставить их владельцу ОСОБА_5

- обрез охотничьего ружья, ружье «ТОЗ-БМ», нож, два электрических провода черного и белого цвета, чулок женский светлого цвета, две пары черных кожаных перчаток, наручники - переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ У МВД, следует уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о взыскании с последних причиненного преступлением материального ущерба на сумму 600 грн. и морального вреда в размере 150000гривен с каждого подсудимого солидарно, удовлетворению подлежит частично, в связи с тем, что под судимый ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему ОСОБА_5 передал последнему денежные средства в сумме 17500гривен, а подсудимый ОСОБА_8 ков ОСОБА_9 в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему ОСОБА_5 передал последнему денежные средства в сумме 300 гривен.

Сумма причиненного ОСОБА_5 преступлением материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы гражданского истца о причинении ему указанным преступлением значительного морального вреда, выразившегося в том, что последний в ходе совершения преступления испытал физическую боль в момент нанесения подсудимыми ему ударов, применения к нему электротока, наручников и химических средств, и испытывал душевные страдания. Вместе с тем, суд, учитывая изложенное, а также размер причиненного истцу имущественного вреда - 600 грн., считает не адекватным и несоразмерным заявленную гражданским истцом сумму причиненного морального вреда в размере 150 000 грн.

Поэтому исковое требование гражданского иска ОСОБА_5 к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о взыскании с последних причиненного преступлением материального ущерба на сумму 600 грн. удовлетворению подлежит в пол ном объеме, сумму материального ущерба следует взыскать с подсудимых в долевом порядке по 300 гривен с каждого. Исковое требование гражданского иска ОСОБА_5 к

подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о взыскании с последних причиненного преступлением морального вреда в размере 150000гривен с каждого подсудимого солидарно, подлежит удовлетворению частично на сумму 50000гривен, сумму причиненного ОСОБА_5 морального вреда следует взыскать с подсудимых в долевом порядке по 25000 гривен с каждого. В связи с тем, что ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшему ОСОБА_5 передал последнему денежные средства в сумме 17500гривен, из которых 300 гривен подлежит взысканию с ОСОБА_3 в счет причиненного последним потерпевшему ОСОБА_5 материального ущерба, то с ОСОБА_3 следует взыскать в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения морального вреда сумму - 7800гривен из расчета 25000гривен минус 17200гривен (17500гривен минус 300 гривен в счет возмещения материального ущерба).

Исходя из изложенного окончательно в пользу ОСОБА_5 подлежит взысканию: с ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда - 7800гривен; с ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда- 25000гривен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 81, 93, 323, 324, 328 УПК Ук раины, Постановлением Пленума ВС Украины № 4 от 31.03.1995 г. «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда», суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы,

по ч.1 ст. 263 УК Украины назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст. 263 УК Украины назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины меру наказания определить путем поглощения менее строгого наказания более строгими назначить меру наказания в виде,3-х лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания 06.07.2007 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины назначить ему наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст. 263 УК Украины назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины меру наказания определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить меру наказания в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания 06.07.2007 года.

Взыскать с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судебные издержки по уголовному делу в сумме 1311,21 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305 в долевом порядке по 655,61 гривен.

Вещественные доказательства по делу:

- спортивную сумку красного цвета, видеокамеру «Mastek DV 4000» , мобильный те­лефон «Нокия 6030», браслет из металла желтого цвета, газовый револьвер «Зевс-1 » - пе-

реданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, - оставить их владельцу ОСОБА_5

- обрез охотничьего ружья, ружье «ТОЗ-БМ», нож, два электрических провода черного и белого цвета, чулок женский светлого цвета, две пары черных кожаных перчаток, наручники - переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД, - уничтожить.

Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба на сумму 600 гривен и морального вреда в размере 150000гривен с каждого подсудимого удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5, с учетом суммы полученной ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, сумму 7800 гривен в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5, с учетом суммы полученной ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, сумму 25000 гривен в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован и на него принесено апелляционное представление прокурора в апелляционный суд Луганокой области через Ленинский районный суд г.Луганска в 15-дневный срок со дня провозглашения приговора.