УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
16.09.2016 м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Голуб С.А.
суддів: Білоконь О.В., Таргоній Д.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національної телекомпанії України на рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної телекомпанії України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог Цивільно-процесуального кодексу України та зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
№ провадження 22-ц/780/5378/16 Головуючий у І інст. Литвин Л. І.
Справа № 382/1039/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
The court decision No. 61347280, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 382/1039/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: