№ 61347252, 13.09.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 370/1169/16-п Головуючий у І інстанції Косенко А.В.Провадження № 33/780/577/16 Доповідач у 2 інстанції СвінціцькаКатегорія 147 13.09.2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Свінціцька О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 22 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 22 серпня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

12.09.2016р. до Апеляційного суду Київської області на вищевказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій він просить переглянути постанову Макарівського районного суду Київської області від 22 серпня 2016 року щодо нього.

Вивчивши подану апеляційну скаргу та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанову Макарівського районного суду Київської області щодо ОСОБА_1 було винесено 22 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану вище постанову суду першої інстанції було подано 05.09.2016р., що стверджується штампом вхідної кореспонденції Макарівського районного суду (а.с.16), тобто з пропуском встановленого ч. 2ст. 294 КУпАПстроку.

Оскільки даних про те, коли ОСОБА_1 стало відомо про наявність оскаржуваної постанови та даних про те, коли ним була отримана копія вказаної постанови матеріали справи не містять та ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення цього строку, суд апеляційної інстанції зобовязаний у відповідності до ч.2 ст. 294 КУпАП повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючисьст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 22 серпня 2016 року повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.П. Свінціцька