Court ruling № 61347010, 15.09.2016, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

15.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1106/16-к

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1106 /16-к

Провадження № 1-кс/371/ 136 /16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., при секретарі Харченко І.С., за участі начальника Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_1, старшого слідчого Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Зіменко Н.Ю. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню № 42016111190000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 15.09.2016 із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремого епізоду господарської діяльності відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації у Київській області з ТОВ «Біотеплоенерго» звернулася слідчий Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2

Своє клопотання слідчий мотивувала необхідністю встановлення дійсних обсягів матеріальних збитків Державному бюджету України, заподіяних службовими особами відділу освіти Миронівської райдержадміністрації Київської області по кримінальному провадженню № 42016111190000038, зареєстрованому по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Вказане клопотання погоджене 15.09.2016 прокурором у кримінальному провадженні начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, зясувавши обґрунтування мотиву поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення.

Тобто, слідчий у клопотанні про дозвіл на проведення позапланової ревізії повинен вказати конкретну дату початку та дату закінчення ревізії.

У клопотанні не вказано дати початку та закінчення ревізії, що в свою чергу позбавляє можливості задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 23, 26, 110, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання слідчого Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремого епізоду господарської діяльності відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації у Київській області з ТОВ «Біотеплоенерго» відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя А.С. Поліщук