Court ruling № 61346421, 26.08.2016, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8779/16-ц

2-з/357/74/16

У Х В А Л А

26 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а також подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме на належну їй частку квартири АДРЕСА_1.

Розглянувши заяву, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Підставою вжиття заходів забезпечення позову, позивачем зазначено наявність реальної загрози невиконанню чи утрудненню виконання майбутнього судового рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 152 Кодексу позов забезпечується : - накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 151 ч.3 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з розясненнями Пленуму ВС України в постанові від 22.12.2006р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову - питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або

суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

А відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вчинення судом заходів забезпечення позову враховується те, що відповідачу належить зазначене нерухоме майно, реальна загроза відчуження цього майна також існує, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на 1/ 3 частину квартири АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3