Court ruling № 61346235, 15.09.2016, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 289/269/15-ц

Номер провадження 2/289/14/16

Рядок статистичного звіту: 38

УХВАЛА

15.09.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

пр.третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_4 до Радомишльської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за Законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_4, Радомишльської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за Законом,з участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2,Радомишльської державної нотконтори, «Райффайзен банк Аваль», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі за первісним позовом звернулися в суд до відповідача з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за Законом після смерті їх батька ОСОБА_5(ОСОБА_1) Івановича,який помер 18 січня 2013 року.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2звернулася в суд з позовом до відповідачів з зазначених підстав.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засі-дання з»явився,свої позовні вимоги підтримав,з зустрічними позовними вимогами не погодився,заявив клопотання про витребування додаткових доказів.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилася,надала до суду письмові заперечення на позовні вимоги,зустрічні позовні вимоги просила залишити без розгляду та заявила клопотання про заміну неналежного відповідача Радомишльську міську раду на належного відповідача ОСОБА_6,прож.м.Радомишль Житомирсь-кої області.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України в новій редакції суд за клопотанням позивача,не припиняючи розгляду справи,замінює первісного відповідача належним відповідачем,якщо позов пред»явлено не до тієї особи,яка має відповідати за позовом або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачаєть-ся,що дійсно житлова квартира за №2 в будинку №42 по вул. Карпенка в м.Радомишлі Житомирської області належить на праві власності ОСОБА_6,а тому суд задовольняє заявлене клопотання і залучає її до участі в справі в якості належного відповідача.

Тому,керуючись ст.ст.33,209,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_4 до Радомишльської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за Законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_4, Радомишльської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за Зако-ном в якості належного відповідача - ОСОБА_6,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі,а ОСОБА_6 роз»яснити,що вона має право з»явитися до суду самостійно або направити до суду представника або надіслати до суду письмову заяву про визнання або невизнання позову, в такому випадку справу буде розглянута без неї.

В зв»язку з зазначеним в судовому засіданні оголосити перерву до 14 год.00 год. 17 листопада 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький