Court ruling № 61340926, 15.09.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/7114/16-к Головуючий першої інстанції: Єфіменко Н.В.

Провадження №11-сс/790/1452/16 Суддя-доповідач : ОСОБА_1

Категорія: ст.403 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді суддів при секретарі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000000259 від 12 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000000259 від 12 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.229, ч.2 ст.229, ч.3 ст.190 КК України.

Накладено арешт на майно, вилучене при обшуку виробничих приміщень ФОП ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, вул. Рилєєва, 60.

На ухвалу слідчого судді представник власника майна адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобовязати прокурора та/або старшого слідчого повернути вилучене під час обшуку у виробничих приміщеннях за адресою м. Харків, вул. Рилєєва, 60, майно.

До початку апеляційного розгляду від представника власника майна адвоката ОСОБА_5, який діяв на підставі договору про надання юридичної допомоги від 26 травня 2016 року, надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Іншими особами ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Цією нормою закону не передбачено згоди особи, в інтересах якої подана апеляційна скарга, на відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Разом з тим, наявність цієї ухвали не перешкоджає ОСОБА_7, або її новому представнику, в межах його повноважень, звернутися до суду першої інстанції з відповідною заявою процедури оскарження, передбаченої за даною категорією вирішення питань арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ч.6 ст.9, ч.ч.1,2 ст.403, ст. 405 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2016 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3