АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №2029/7187/12 Головуючий суддя І інстанції Саркісян О. А.
Провадження № 22-ц/790/5220/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А
про прийняття провадження
16 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із зняттям з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи- Щебілов ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки квартири,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2016 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року було відкрито, а ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року справа за вказаною апеляційною скаргоюбула призначена до розгляду у судове засідання.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2016 року у справі було відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року було відкрито, а ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року справа за вказаною апеляційною скаргоюбула призначена до розгляду у судове засідання.
На підставі розпорядження № 4416 від 15.09.2016 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» дійсна цивільна справа була передана на повторний авторозподіл.
15 вересня 2016 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена судді-доповідачу.
Керуючись ст.297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із зняттям з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи- Щебілов ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки квартири у провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.М. Піддубний
The court decision No. 61340896, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2029/7187/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: