Court ruling № 61340872, 15.09.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/11753/16-ц Головуючий суддя І інстанції Губська Я. В.

Провадження № 22-ц/790/6054/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

при секретарі - Сотнікової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Комунального закладу охорони здоровя «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, комунального закладу охорони здоровя «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» про скасування рішення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду представник Комунального закладу охорони здоровя «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права. Вказують, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та повинна розглядати в порядку адміністративного судочинства. Оскільки однією з позовних вимог ОСОБА_2 є скасування рішення Харківської міської ради від 23.06.2016 року № 238 VII, яка відповідно до п.1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що з'явились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч.1ст. 293 ЦПК Українипередбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі виключно із причин недотриманням правил підсудності.

Підсудність - це коло цивільних справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного суду в даній конкретній ланці судової системи.

Статтею 15 ЦПКвизначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. У порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Главою1розділуІІІ ЦПК Українивизначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Таким чином, судова колегія в межах цього апеляційного провадження перевіряє лише дотримання судом правил територіальної підсудності, а не юрисдикції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом за місцем знаходження відповідача комунального закладу охорони здоровя «Харківський обласний клінічний онкологічний центр».

За таких обставин, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що у відповідності з вимогами ч. 2ст. 109 ЦПК України, за територіальною підсудністю Київський районний суд м. Харкова є належним судом для розгляду цієї справи.

Якщо відповідач вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, він не позбавлений можливості заявити клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК України.

Згідно вимогст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,304,307,312,313,314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального закладу охорони здоровя «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді