Справа № 644/5472/16-п
Провадження № 3/644/1781/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 вересня 2016 р. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу ОСОБА_1, що є касиром АГЗП ПП «Олан», вчинив правопорушення яке полягає у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.п. 1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачено адміністративну відповідальність згідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В протоколі зазначив, що просить справу розглядати за його відсутності, з обставинами викладеними в протоколі згоден. Неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
В даному випадку ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в порушення п.п. 1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення,враховує дані про особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків. З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, 40-1, 155-1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31110106700009, КБК: 21081100) в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.
Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст. 11,18 Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) у розмірі275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скаргидо апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.
Суддя Бугера О. В.
The court decision No. 61340687, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 644/5472/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: