Court ruling № 61340257, 07.09.2016, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

07.09.2016

Справа №642/5178/16-ц

Провадження №2н/642/413/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Представник заявниказвернувсядо Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якійзазначає, щоОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, б. 2, кв.900, що є абонентамиКП«Харківводоканал» та споживачамипослуг водопостачання та водовідведення шляхомвідкриття абонентськогоособовогорахунку № 474347. На вказаномуособовомурахункуза періодз 01.04.2015 року по 31.07.2016 рокуутворилася заборгованістьза послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2636, 63 грн., у звязку з чимпредставник заявникапросить судсолідарно стягнути з боржників на користь КП «Харківводоканал» зазначену суму заборгованості.

Судом було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Як вбачається з відповідівідділуадресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповіднодоп. 6 ст. 100 ЦПК України,у разі якщо отримана судом інформація не дає можливостівстановити зареєстроване у встановленомузакономпорядкумісцепроживання (перебування)фізичної особи -боржника, суд відмовляєу прийняттізаявипро видачусудового наказу.

Також, згідно вимог п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи те, що один з боржників не значиться зареєстрованим чи знятим з реєстрації за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, що унеможливлює солідарне стягнення заборгованості на користь заявника, суд вважає, що в цій справі також вбачається спір про право іє підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до ст.7 ч.1 п.3 ЗУ „ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі, а тому заявнику необхідно повернути 689,00 грн. сплачені за судовий збір.

На підставі викладеного, керуючисьст. 100ЦПК України, ст.7 ч.1 п.3 ЗУ „Про судовий збір, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Зобовязати УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999696, повернути КП «Харківводоканал» 689 грн. 00 коп., сплачені за судовий збір платіжним дорученням № 10076 від 08 серпня 2016 р..

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал»його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Лазарєв