Court ruling № 61339739, 16.09.2016, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 617/1798/13-к

Провадження № 1-кс/617/205/16

16.09.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Борщ Л.В.,

з участю прокурора Тутової К.Е.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанськ заяву про відвід судді по кримінальному провадженню №12012220140000259 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області (суддя Уханьова І.С.) перебуває кримінальне провадження №12012220140000259 у відношенні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Від захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді, в звязку з наявністю обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що у обвинуваченого та захисника при судовому розгляді кримінального провадження виникли сумніви у неупередженості судді, оскільки суддя допустила висловлювання на адресу обвинуваченого, що на думку підозрюваного є тиском на нього, суд вбачає підстави вважати, що вказані обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді при розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,81,82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Уханьової І.С. задовольнити.

Кримінальне провадження №12012220140000259 у відношенні ОСОБА_2, передати для проведення автоматизованого розподілу, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ