Справа № 428/5121/15-ц
Провадження №4-с/428/12/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 03.08.2016р. по цивільній справі №428/5121/15-ц за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_2 №50976954 від 26.04.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання прийняти до виконання судовий наказ і відкрити виконавче провадження. Заявниця ОСОБА_1 посилається на те, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2016р. зазначено суму заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення «143133,76грн.», замість правильного «14313,76грн.», тому вона просить внести зазначене виправлення в ухвалу суду.
У судове засідання сторони не зявилися , про день , час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку , причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/5121/15-ц суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Як вбачається з матеріалів зазначеної цивільної справи в другому абзаці резолютивної частини ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2016р. дійсно допущена описка , а саме , помилково зазначено суму заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення «143133,76грн.», замість правильного «14313,76грн.».
Таким чином, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд прийшов до висновку , про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та внесення зазначених виправлень в ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2016 року по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_2 №50976954 від 26.04.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання прийняти до виконання судовий наказ і відкрити виконавче провадження, відповідно до чого внести виправлення у другий абзац резолютивної частини ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2016 року, зазначивши замість помилково зазначеного у другому абзаці резолютивної частини ухвали суму заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення «143133,76грн.» правильну «14313,76грн.».
.
Керуючись ст.ст. 219, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2016 року по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_2 №50976954 від 26.04.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання прийняти до виконання судовий наказ і відкрити виконавче провадження, зазначивши замість помилково зазначеного у другому абзаці резолютивної частини ухвали суму заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення «143133,76грн.» правильну «14313,76грн.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя .
The court decision No. 61339591, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 428/5121/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: