Кримінальне провадження № 1-кс/428/5749/2016
Справа № 428/9442/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., при секретарі Циганок А.В., за участі слідчого Суднікової Х.А.,
розглянувши в судовому засіданні в приміщені Сєвєродонецького міського суду Луганської області, клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, винесене в кримінальному провадженні №12016130000000012, внесеному до ЄРДР 10.02.2016 року, та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в 2010 році невстановлені посадові особи ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», зловживаючи службовим становищем привласнили чуже майно в особливо великих розмірах, а саме грошові кошти, які належать ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, корпус 14.
В ході допиту потерпілих по даному факту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що у 2007 році головою наглядової ради ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» загальними зборами обрано ОСОБА_5 Внаслідок цього він був наділений широкими повноваженнями як посадова особа акціонерного товариства. Сам ОСОБА_5 ніколи не володів і не володіє будь-яким істотним пакетом акцій акціонерного товариства, йому належить менше одного відсотка акцій. В 2014-2015 роках, після отримання звітів про діяльність акціонерного товариства, їм стало відомо, що ОСОБА_5, будучи головою наглядової ради ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», будучи посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, діючи за попередньою змовою з іншими працівниками ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, скоїв привласнення ввіреного йому майна. Крім того, ОСОБА_9 за вказівкою голови Наглядової ради ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» ОСОБА_5 виготовляє проекти договорів, листів, претензій, інших документів від імені ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», необхідні для надання вигляду законності їх злочинної діяльності.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що 30.04.2015 покупець - ТОВ «Гірничо-транспортна компанія» (ЄРДПОУ 32264561) в особі директора ОСОБА_11 уклав договір постачання № 1130 з постачальником ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» (ЄРДПОУ 13392898) в особі генерального директора ОСОБА_12, згідно якого постачальник має передати у власність покупцеві продукцію згідно спеціфікації виробничо-технічного призначення, а покупець зобовязовується в порядку та на умовах, визначених в договорі прийняти і оплатити її вартість. Однак на запит слідчого від 30.06.2016 ТОВ «Гірничотранспортна компанія» повідомила, що у них в наявності на бухгалтерському обліку продукції згідно специфікації немає у звязку з тим, що вона ніколи не придбувалися, додавши до відповіді на запит копії видаткових накладних, в яких зазначена дата видачі продукції працівниками ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» та отримання працівником ТОВ «Гірничо-транспортна компанія». Також до відповіді на запит долучені копії товарно транспортних накладних зі штампами митного контролю так званої «Луганської народної республіки» та «Донецької народної республіки», в яких зазначено, що перевезення вантажу відбувалося вантажними автомобілями, однак згідно довідки з оперативного угрупування Національної гвардії України «С» інформація про перетинання стаціонарних КПП та БП при перевезенні товарно-матеріальних цінностей за супровідними листами ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» відсутня. Що дає підстави вважати що вказаний договір фіктивний, що сторони здійснили його заздалегідь знаючи, що він не буде виконаний.
З метою перевірки правомірності правочину, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення осіб, що скоїли зазначене кримінальне правопорушення, в клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Гірничо-транспортна компанія» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, буд. 33, у ході якого вилучити наступне:
- оригінал договору № 1130 від 30.04.2015 укладеного між ТОВ «Гірничо-транспортна компанія» в особі директора ОСОБА_11 та ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» в особі генерального директора ОСОБА_12 з додатками (специфікація);
- оригінали видаткових накладних за договором № 1130 від 30.04.2015;
- оригінал прибуткових ордерів (помісячно) на апарати поглинальні, плиту упорну та колісні пари (нові, після капітального ремонту та бувших у користуванні) згідно специфікації до договору постачання № 1130 від 30.04.2015;
- оригінали матеріальних звітів осіб із зазначенням посад, які отримували та приймали від ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» апарати поглинальні, плиту упорну та колісні пари згідно специфікації до договору постачання № 1130 від 30.04.2015;
- оригінали товарно-транспортних накладних, в тому числі і залізничного транспорту, на перевезення продукції згідно специфікації до договору постачання № 1130 від 30.04.2015, з відомостями про вантаж;
- оригінали журналів вїзду та виїзду транспортних засобів в т.ч. і залізничного на територію ТОВ «Гірничо-транспортна компанія» в період з 01.01.2015- по теперішній час;
- оригінали документів, підтверджуючи оплату за поставлені апарати поглинальні, плиту упорну та колісні пари (платіжні доручення, договори переуступки та інш.)
- інші господарчі документи, які стосуються договору постачання № 1130 від 30.04.2015 укладеного між ТОВ «Гірничо-транспортна компанія» та ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського».
Заслухавши слідчого, яка в судовому засіданні повністю підтримала вимоги, викладені в клопотанні, просила його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника ТОВ «Гірничо-транспортна компанія».
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, мають істотне значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, а саме містять необхідну інформацію для обєктивного та всебічного досудового розслідування, та можуть мати значення у якості речових доказів у кримінальному провадженні, забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_13, оперуповноваженому МВ № 1 УЗ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_14, старшому оперуповноваженому УЗ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_15, старшому оперуповноваженому УЗ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_16, начальнику МВ № 1 УЗ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ «Гірничо-транспортна компанія» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, буд. 33, а саме:
- оригінал договору № 1130 від 30.04.2015 року укладеного між ТОВ «Гірничо-транспортна компанія» в особі директора ОСОБА_11 та ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» в особі генерального директора ОСОБА_12 з додатками (специфікація);
- оригінали видаткових накладних за договором № 1130 від 30.04.2015 року;
- оригінал прибуткових ордерів (помісячно) на апарати поглинальні, плиту упорну та колісні пари (нові, після капітального ремонту та бувших у користуванні) згідно специфікації до договору постачання № 1130 від 30.04.2015 року;
- оригінали матеріальних звітів осіб із зазначенням посад, які отримували та приймали від ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» апарати поглинальні, плиту упорну та колісні пари згідно специфікації до договору постачання № 1130 від 30.04.2015 року;
- оригінали товарно-транспортних накладних, в тому числі і залізничного транспорту, на перевезення продукції згідно специфікації до договору постачання № 1130 від 30.04.2015 року, з відомостями про вантаж;
- оригінали журналів вїзду та виїзду транспортних засобів в т.ч. і залізничного на територію ТОВ «Гірничо-транспортна компанія» в період з 01.01.2015 року до моменту отримання ТОВ «Гірничо-транспортна компанія» ухвали про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю;
- оригінали документів, підтверджуючи оплату за поставлені апарати поглинальні, плиту упорну та колісні пари (платіжні доручення, договори переуступки та ін.)
- інші господарчі документи, які стосуються договору постачання № 1130 від 30.04.2015 року укладеного між ТОВ «Гірничо-транспортна компанія» та ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського».
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей i документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо надано право на доступ до речей i документа на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей i документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О. М. Горбатенко
The court decision No. 61339569, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 02.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 428/9442/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: