Дело №1-952/07 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 июля 2007 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Борисовой Н.А.
при секретаре - Рунчевой Е.В.
с участием прокурора - Коваленко М. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, 27.04.1977 года
рождения, гр-на Украины, украинца, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работающего ЧП «Корунт», экспедитором, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 358 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1, в дневное время, 10 ноября 2004 года, с целью незаконно получения денежного кредита на своё имя в интересах третьих лиц в НФ АКБ «Укрсоцбанк» у ОСОБА_2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получил заведомо поддельные документы хправку о доходах на своё имя, о том, что он якобы работает в СВК «Колос» с поддельной подписью директора и главного бухгалтера и сведения о получении им в данном предприятии в период с мая 2004 года по октябрь 2004 года заработной платы на сумму 7651 грн., счёт № 64 от 09.11.2004 года о приобретении якобы им в магазине «Мастерок» СПДЛФ ОСОБА_3 пластиковых окон на 3356 грн., квитанцию к приходному кассовому ордеру о получении от него в магазине «Мастерок» СПДЛФ ОСОБА_3 денег за оплату пластиковых окон.
После чего, 10 ноября 2004 года, достоверно зная о том, что никогда не работал в СВК «Колос» и заработной платы не получал там, и не имел намерения приобрести пластиковые окна в магазине «Мастерок», реализуя свой умысел, направленный на использование заведомо поддельных документов, умышленно использовал их, предоставив в кредитный отдел АКБ «Укрсоцбанк» по пр. Трубников, 11\а в г. Никополе, Днепропетровской области, на основании которых был заключён кредитный договор № 110Y7-4516 от 10.11.2004 года и получен кредит на сумму 3021 грн., которые были перечислены на расчётный счёт магазина «Мастерок».
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что по просьбе приятеля ОСОБА_2 он согласился оформить на своё имя кредит в банке. Его заверили, что кредит будет погашен и предоставили документы на его имя счета из магазина и справку о заработной плате, хотя на тот период времени он нигде не работал и официально заработную плату не получал. За оказанную услугу он получил 100 грн. от ОСОБА_2 Кто изготовил поддельные справки он не знает ему их передал сам ОСОБА_2, который находится в розыске, В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
По ходатайству подсудимого суд ограничился лишь его допросом. Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия и поддержания государственного
обвинения по ч.3 ст. 358 УК Украины поскольку он использовал заведомо поддельные документы.
Назначая наказание подсудимому, суд с учетом его личности, чистосердечного раскаяния, что отнесено судом к смягчающим вину обстоятельствам, а также с учётом материального положения подсудимого считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых минимумом доходов граждан (510 грн.).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства оставить при уголовном деле № 32051061.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.
The court decision No. 6133813, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.07.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1-952/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: