Court ruling № 61334739, 15.09.2016, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 751/3303/16-к Головуючий у І інстанції Мороз К. В. Провадження № 11-кп/795/956/2016 Категорія - ст. 175 ч. 1 КК Доповідач Акуленко С. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Карнауха А.С., Сердюка О.Г.

секретаря судового засідання Полєно Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42015270010000166, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 липня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Домашенка Ю.М.

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі пятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп., з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Як встановив суд ОСОБА_2, відповідно до наказу №158-к/к Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24 жовтня 2014 року призначено виконуючим обов'язки директора Державного підприємства "Чернігівторф". Відповідно до п. п. 6.1, 6.3 Статуту ДП "Чернігівторф" (код ЄДРПОУ 02968220) управління підприємством здійснює директор, директор підприємства: розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства та статуту, несе відповідальність за несвоєчасну виплату заробітної плати, інших встановлених законом виплат працівникам підприємства.

Виконуючи обов'язки директора ДП "Чернігівторф" умисно, безпідставно, всупереч вимогам ч.7 ст. 43 Конституції України, ст. ст. 97, 115 КЗпП України, ст. 15 Закону України "Про оплату праці" № 108/95-ВР від 24 березня 1995 року, п. 4.1 Колективного договору прийнятого на конференції робітників ДП "Чернігівторф" від 30.03.2012 та зареєстрованого Новозаводською районною радою у м. Чернігові за №72/НВ від 06.06.2012, п. 5.2.2 Статуту ДП "Чернігівторф", не виплатив заробітну плату, більш ніж за один місяць, працівникам ДП "Чернігівторф":

ОСОБА_3 за січень 2015 року у сумі 1638,18 грн., за лютий 2015 року у сумі 1473,66 грн., за березень 2015 року у сумі 1671,45 грн.,

ОСОБА_5 за січень 2015 року у сумі 1487,27 грн., за лютий 2015 року у сумі 1052,59 грн., за березень 2015 року у сумі 1345,85 грн.,

ОСОБА_6 за січень 2015 року у сумі 705,29 грн., за лютий 2015 року у сумі 1332,80 грн., за березень 2015 року у сумі 1642,82 грн.,

ОСОБА_7 за січень 2015 року у сумі 983,42 грн., за лютий 2015 року у сумі 789,76 грн., за березень 2015 року у сумі 1439,38 грн.,

ОСОБА_8 за січень 2015 року у сумі 114,88 грн., за лютий 2015 року у сумі 2229,68 грн.,

ОСОБА_9 за січень 2015 у сумі 1257,50 грн., лютий 2015 у сумі 1132,59 грн., березень 2015 у сумі 1033,01 грн.,

ОСОБА_10 за січень 2015 у сумі 85,08 грн., лютий 2015 у сумі 1610,32 грн.,

ОСОБА_11 за січень 2015 року у сумі 1450,24 грн., за лютий 2015 року у сумі 1734,18 грн.,

ОСОБА_4 за лютий 2015 року у сумі 49,49 грн., за березень 2015 року у сумі 3179,64 грн.,

ОСОБА_12 за лютий 2015 року у сумі 12,15 грн., за березень 2015 року у сумі 2032,25 грн.,

ОСОБА_13 за лютий 2015 року у сумі 252,70 грн., за березень 2015 року у сумі 982,41 грн.,

ОСОБА_14 за лютий 2015 у сумі 48,90 грн., березень 2015 у сумі 1797,07 грн.,

ОСОБА_15 за лютий 2015 року у сумі 44,48 грн., за березень 2015 року у сумі 1596,79 грн., а всього на загальну суму 36205 грн. 83 коп,.

При цьому, на поточні рахунки ДП "Чернігівторф" в банківських установах в період з 01.01.2015 по 01.08.2015 надійшли грошові кошти в сумі 3792422,28 грн., достатній для виплати заборгованості із заробітної плати, а саме у січні 2015 року - 409696,72 грн., у лютому 2015 року - 636828,15 грн., у березні 2015 року - 182541,69 грн., у квітні 2015 року - 100946,41 грн., у травні 2015 року - 460276,83 грн., у червні 2015 року - 936112,17 грн., у липні 2015 року - 1066020,31 грн., як плата за реалізовану продукцію, надані послуги по перевезенню вантажу, квартплата від населення, яке проживає в будинках, що перебувають на балансі підприємства. З яких на заробітну плату було використано лише 1210306,24 грн., а інші кошти на сплату комунальних платежів, закупівлю паливно-мастильних матеріалів, запчастин, внутрішні розрахунки з філією «Ірванцівський торфобрикетний завод», сплату податків та інших обов'язкових платежів.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2, в якій не оскаржуючи доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, просив вирок районного суду змінити, застосувавши ст. 69 КК України та виключити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки. Вказує, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивні характеристики, є особою пенсійного віку, не має джерел доходів, крім пенсійних виплат, скоєно злочин в умовах скрутного фінансово-економічного становища підприємства та є злочином невеликої тяжкості, претензії з боку потерпілих відсутні.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідача по справі, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав, Потерпілого ОСОБА_4, який просив задовольнити скаргу обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3, який поклався на розсуд суду, прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги обвинуваченого, вважав вирок районного суду законним, обґрунтованим та просив залишити скаргу без задоволення, а вирок без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до розяснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен зясувати його вік, стан здоровя, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сімї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд першої інстанції, враховував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких воно було вчинено (період, кількість працівників, яким не була виплачена заробітна плата і її розмір, порядок діяльності ДП "Чернігівторф", термін виконання ОСОБА_2 функцій керівника підприємства), дані про особу: вік, сімейний стан, відсутність даних про судимість, про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, відсутність скарг за місцем проживання, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_2, що суд першої інстанції не врахував чи врахував не в повній мірі всі обставини є такими, що не зайшли свого підтвердження. Так, на переконання колегії, судом першої інстанції в повній мірі враховані всі обставини на які посилаються апелянти в своїх апеляційних скаргах про що вказано у вироку.

Згідно до вимог ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивуваши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті КК України, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання. Застосування ст. 69 КК України можливе в тому разі, коли для цього є як умови, так і підстави.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі не навів обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, колегія приходить до переконання, що підстав для застосування ст. 69 КК України немає, а вказане у скарзі було враховано судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання.

Тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 липня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_2 без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_16 ОСОБА_1 ОСОБА_17