№ 61334277, 15.09.2016, Beryslav District Court of Kherson Oblast

Справа № 647/708/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області за участю інспектора Бериславського РВ КВІ ОСОБА_1 розгляну у судовому засіданні в м. Бериславі подання інспектора Бериславського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, відносно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Бериславського РП КВІ УДПтС в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну не відбутих громадських робіт 30годин, адміністративним арештом відносно порушника ОСОБА_2, у звязку з не виконанням нею призначених постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 11.042016 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 30 годин громадських робіт.

В обґрунтування своїх вимог, інспектор посилається на те, що 30.05.2016 року до Бериславського РП КВІ надійшла на виконання постанова Бериславського районного суду від 11.04.2016 р., відносно ОСОБА_2. За викликами на 06.06.2016р. та 16.06.2016р. порушниця до інспекції не з,явилася. 05.07.2016р. до інспекції надійшла довідка з Бериславського ВП ГУНП згідно якої порушниця ОСОБА_2 була зобов,язана прибути до КВІ. Станом на 01.09.2016р. гр-ка ОСОБА_2 до інспекції не прибула.

Представник Бериславського РП КВІ у судовому засіданні вважав не можливим розгляд справи у відсутність правопорушника та необхідність її примусового забезпечення до суду через органи поліції.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, про причини не явки суд не повідомила.

На виконання постанови суду щодо примусового приводу в судове засідання правопорушниці ОСОБА_2 за підписом заступника начальника Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 надійшло повідомлення про неможливість виконати примусовий привід, так як правопорушниця за місцем свого проживання не знаходиться її місце знаходження не відоме.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи думку представника КВІ дійшов висновку про неможливість розгляду справи у відсутність правопорушника та необхідність повернення подання до Бериславського РП КВІ УДПтС в Херсонській області.

Приймаючи таке рішення суд виходив з того, що в даному випадку вирішується питання щодо заміни відносно правопорушника ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом, що в даному випадку погіршує становище правопорушника і за таких обставин з метою встановлення істини по справі, причин ухилення правопорушника від виконання судового рішення участь останнього є обов,язковою при розгляді справи.

Однака приймаючи до уваги, що судом здійснено всі необхідні міри, передбачені законом для встановлення місця знаходження правопорушника та примусового приводу її до суду з метою розгляду справи по суті і дані міри належного результату не дали суд вважає за необхідне повернути подання Бериславському КВІ для встановлення місця знаходження правопорушника з метою його забезпечення до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 268, 321-4 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання інспектора Бериславського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутного строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 повернути до Бериславського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області.

Суддя В. В. Захарчук