Справа № 515/1500/16-ц
Провадження № 2/515/2442/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про залишення позовоної заяви без руху
15 вересня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить здійснити поділ спільної сумісної власності (майна) подружжя, виділивши кожній стороні у власність частину майна, в тому числі частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами.
Відповідно до ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно з п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, та до неї додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не належно визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру та сплачено судовий збір в неналежному розмірі.
Предметом позову ОСОБА_1 є поділ спільної сумісної власності (майна) подружжя та виділ кожній стороні у власність частину майна, в тому числі частини житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, що за своїм змістом є вимогами майнового характеру.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон) встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно з ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Беручи до уваги те, що позивачка не посилається на докази щодо підтвердження наявності перешкод у визначенні дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду, при цьому вартість 1/2 частини перерахованого нею рухомого майна та 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, є вочевидь більшою, ніж 109216 грн. ціни позову з розрахунку сплаченого ОСОБА_1 судового збору, є підстави для попереднього визначення судового збору, який позивачці слід сплатити за звернення до суду з вказаними майновими вимогами, у розмірі 3445 грн. - половини від його максимального розміру.
З доданої до позовної заяви квитанції від 06.09.2016 року слідує, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1093 гривни.
Таким чином, розмір недоплаченого позивачем судового збору дорівнює 2352 гривни.
Несплата судового збору є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення цього недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що для усунення недоліків позивачці необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 2352 гривни та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.
У разі усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день її первісного подання до суду, в іншому разі вона вважатиметься неподаною, і її буде повернуто.
Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу може бути оскаржено лише в частині визначення розміру судових витрат.
Суддя Семенюк
The court decision No. 61333956, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 515/1500/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: