Справа № 521/13584/16-п
Пр. № 3/521/4880/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29.08.2016 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «УПТК-С», що мешкає за адресою: Одеська область, Кодимський район, с. Лабушне,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Співробітниками ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, 16.05.2016 року, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «УПТК-С» з питань дотримання вимог податкового, валютного та інших законодавств за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «УПТК-С» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого, Товариством занижено суму податку на додану вартість у розмірі 65576 гривень.
03.08.2016 р. відносно головного бухгалтера ТОВ «УПТК-С» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях гр. України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, що підтверджується актом перевірки № 1513/15-52-14-01/35818681 від 16.05.2016 року та іншими документами у свої сукупності.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за ознаками: порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було виявлено 16.05.2016 року, а матеріали справи надійшли до суду лише 08.08.2016 року, що в свою чергу позбавило суддю призначити та розглянути справу у строк, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 163-1, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.
Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.М. Непорада
The court decision No. 61333550, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 16.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 521/13584/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: