Справа № 521/14073/16-п
Пр. № 3/521/5039/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Стройінжсервіс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Співробітниками ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, 31.05.2016 року, при виїзній перевірці ПП «Стройінжсервіс», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавств за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 рік, було встановлено, що головний бухгалтер ПП «Стройінжсервіс» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було допущенні наступні порушення: завищено відємне значення обєкту оподаткування з податку на прибуток у сумі 191757 гривень; заниження суму ПДВ у сумі 14394 гривень.
12.08.2016 р. відносно головного бухгалтера ПП «Стройінжсервіс» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях гр. України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, що підтверджується актом перевірки № 1698/15-52-14-01/20958886 від 30.05.2016 року та іншими документами у свої сукупності.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України за ознаками: порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з гр. України ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, зі сплатою в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень на користь держави.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.М. Непорада
The court decision No. 61333548, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 16.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 521/14073/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: