Court ruling № 61333539, 16.09.2016, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/15508/16-к

Номер провадження:1-кс/521/2874/16

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., при секретарі Варналій К.О., за участю прокурора Фатєєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання виконувача обов'язків прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням за № 12016160470003454 від 10.08.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що до чергової частини Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла скарга громадянки ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ВКФ «Юна-Сервіс»), які, як на її думку, незаконно користуються та перебувають у приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЖЄО 21232).

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Квачуком В.І. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120161610470003454 від 10.08.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, 30.08.2016 подальше здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено в.о. прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Фатееву A.B.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 11 лютого 2005 року та зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 22.02.2005 за № 6564077, ОСОБА_1 належить нежилі приміщення магазину, загальною площею 1524, 3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

10 лютого 2004 року орендодавцем ОСОБА_1, з одного боку та орендарем Малим приватним підприємством «Віртус» в особі ОСОБА_4, з другого боку, було укладено договір оренди № 1.

Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного договору, орендодавець зобов'язується передати орендареві у строкове володіння та користування, а орендар зобов'язується прийняти у строкове володіння та користування приміщення, що визначається у цьому договорі та зобов'язується виплачувати орендодавцеві орендну плату.

Згідно п. 1.1.1. адреса будинку, у якому знаходиться приміщення, що орендується: АДРЕСА_2.

У подальшому 10.02.2004 було підписано акт приймання-передачі відповідно до якого, ОСОБА_1 з боку орендодавиця передала, а ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, з боку орендаря - МПП «Віртус», прийняв у строкове володіння та користування приміщення, що визначене у договорі оренди від 10.02.2004 року.

Допитана у якості свідка ОСОБА_1 показала, що договір оренди від 10.02.2004 було укладено з Малим приватним підприємством «Віртус», в особі ОСОБА_4, відповідно до п. 4.1. терміном на два роки з моменту прийняття приміщення, що орендується за актом приймання-передачі.

У свою чергу, представниками Виробничо-комерційної фірми «Юна Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ВКФ «Юна-Сервіс») співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області була надана копія договору оренди № 1 від 10.02.2004, де у п. 4 зазначено про те, що термін оренди складає 12 років з моменту прийняття приміщення, що орендується, за актом приймання-передачі.

Окрім того, у своїй заяві на ім'я начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області представником ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 зазначається про те, що вказане підприємство здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2, на підставі укладеного договору суборенди з МПП «Віртус».

Враховуючи викладене, з метою перевірки показів ОСОБА_1, документів наданих представником ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді TOB, виникла необхідність у вилученні у ОСОБА_1 оригіналів документів щодо взаємовідносин між вказаною особою, Виробничо-комерційної фірми «Юна Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ВКФ «Юна-Сервіс») та Малим приватним підприємством «Віртус» (МПП «Віртус»), код СДРПОУ (ідентифікаційний код юридичної особи) 22465679, з приводу оренди (суборенди) приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та сплати орендної плати за його користування.

Вищевказані документи перебувають у володінні ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають у ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій, у тому числі відповідних експертиз.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації та можливість вилучити її.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, - задовольнити.

Надати виконувачу обов'язків прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Фатєєву A.B. або за його дорученням співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігається у ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучити оригінали документів щодо взаємовідносин між Виробничо-комерційною фірмою «Юна Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ВКФ «Юна- Сервіс»), код СДРПОУ (ідентифікаційний код юридичної особи) 20974052, Малим приватним підприємством «Віртус, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний код юридичної особи) 22465679 та ОСОБА_1 з приводу оренди (суборенди) приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та сплати орендної плати за його користування за період 2004-2016рр.

Співробітник Виробничо-комерційної фірми «Юна Сервіс» зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 14.09.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 13.10.2016 року.

Роз'яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.П.Передерко