Court ruling № 61333221, 15.09.2016, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 520/857/15-ц

Провадження № 2-п/520/89/16

УХВАЛА

15.09.2016 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, ухваленого судом 26.05.2016 року по справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 26.05.2015 року задоволені позовні вимоги Публічного Акціонерного ОСОБА_2 Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Зазначеним судовим рішенням з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» стягнуто 1714869 грн та судові витрати у сумі 3654 грн. Рішення суду набрало чинності. Копія заочного рішення відповідачу направлена 26.05.2015 року (10.06.2015 року повернуто до суду з підстав відсутності адреса).

22.03.2016 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 належним чином про час і місце слухання справи не був сповіщений на той час ОСОБА_1 був працевлаштований в м.Києві. Копію судового рішення він ОСОБА_1 отримав 17.03.2016 року. ОСОБА_1 не згоден з розрахунком банку щодо розміру заборгованості за кредитним договором № 800000493 від 20.07.2007 року.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав і просив скасувати рішення райсуду від 26.05.2015 року. На обґрунтування своїх вимог заявник надав свій розрахунок суми боргу за договором з копіями квитанцій про повернення кредитних коштів і сплату відсотків за користування кредитом.

Представник банку заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Суд ще раз вивчив матеріали по справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1. про стягнення боргу за договором кредиту і вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з вимогами ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. У даному випадку суд погоджується з доводами відповідача, що він не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи судові повістки повернути без вручення відповідачу з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання», тому був позбавлений можливості надати свої заперечення на позов, надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за №520\857\15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити .

Заочне рішення, ухвалене Київським райсудом м.Одеси від 26.05.2016 року по справі №520\857\15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах на 15.09.2016 року на 12 год.00 хв. в приміщенні Київського райсуду м.Одеси.

Суддя Калашнікова О. І.