Court ruling № 61330776, 12.09.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,

суддів:Коротких О.А., Гриціва М.І.,-

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (який є правонаступником Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників; далі - Офіс ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до Офісу ДФС; третя особа - Херсонська митниця ДФС, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Офіс ДФС подав заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року, якою постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 5 серпня 2013 року про задоволення позову та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, Офіс ДФС звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2013 року та 5 липня 2016 року (справи №№ К/9991/65007/12, К/800/9404/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз рішень касаційного суду від 15 липня 2013 року, 3 грудня 2015 року та 5 липня 2016 року, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до Офісу великих платників податків ДФС; третя особа - Херсонська митниця ДФС, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою Офісу великих платників податків ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. ПрокопенкоСудді: О.А. Коротких М.І. Гриців